Sopförbränning bra eller dåligt?

Det är med ganska stor förvåning som man kan följa debatten om sopförbränning eller inte i Åmotfors. Å ena sidan så har vi miljökämpen Tom Örbeck och den andra sidan så har vi kommunen och företaget som vill ha denna anläggning, två starka krafter som kämpar emot varandra.

Vi har ju under en längre tid kunnat följa denna maktkamp mellan det stora företaget som vill tjäna mera pengar som kapa sina kostnader och från miljökämpen Tom som sätter miljön i första hand. En ganska intressant tanke är att en enda individ kan stoppa ett helt projekt mer eller mindre och ett gäng oinsatta politiker som gör allt för att behålla företaget på orten.

Tom skriver i sina inlägg att det är farligt att förbränna sopor och att dessa på sikt kommer att leda till något som vi inte kan förutsäga idag då utsläppen i många fall är så små att de inte är mätbara. Ganska kul at veta att det går att mäta dessa fastän de inte är mätbara tycker jag. Sedan så har vi ett problem runt resterna från förbränningen. Denna kommer att användas för att fylla ut vägar och så vidare för att skjuta upp problemen till nästa generation.

Många är de insändare som försöker att intala Tom att fjärrvärme är bra, men märk väl att Tom har aldrig varit emot fjärrvärmeanläggningen utan att vi ska elda med osorterade sopor som vi inte vad det innebär för nästa generation. Han har vid ett flertalet tillfällen sagt att han tycker att vi ska källsortera soporna först så att vi exakt vet vad det är som vi eldar och återvinna det som går att återvinna. En bra eller dålig tanke? En dyr tanke för bolaget som vill elda soporna, men en bra tanke för miljön och kanske till och med ett billigare alternativ på lång sikt för samhället.

Vi har under åren sett många alternativ som har varit rena "undret", men som senare har visat sig vara livsfarligt med förödande konsekvenser för enormt många människor. Vi har sett DDT som skulle vara rena undret mot mygg och annan ohyra, men som visade sig ha enormt skadliga effekter på andra djur och som vi fick lida för länge och som fortfarande finns kvar i naturen. Vi har kvicksilvret som har används av människan i många olika former och som kostat staterna runt om i världen en massa pengar att sanera bort och allt är inte borta än. AKRYLAMID som användes för att täta tunnelbygget i Hallandsåsen och som skulle vara så bra - blev bara en massa nervskador på arbetarna, förstöra brunnar och detta ämne fick sluta användas och idag så tätar man med gammal hederlig betong.

En rad fördelar med att ha en fjärrvärmeanläggning finns dock så som minskade transporter från den egna kommunen, nedsläckning av gamla uttjänta oljepannor som används idag och som är allt annat än miljövänliga och dessutom så blir det ju mera arbetstillfällen för stunden i kommunen, frågan är ju bara hur länge företaget stannar. Vi har ju alla sett hur andra företag har utnyttjat kommunen och som sedan inte tagit sitt ansvar utan flyttat, jag tänker på Kongsberg. Men vi kommer ju dessutom att få ökade transporter hit till kommunen då lastbilar med sopor från andra kommuner kommer att köras hit. Både bra och dåligt alltså.

Så vad ska vi då tänka på: Vi har egentligen ingen aning om vilka miljökonsekvenserna blir om 10, 20, 30 år. Finns det andra bättre alternativ? Är detta enda lösningen? Är det försent att stoppa?

Jag är inte mannen att svara på detta, det är bara en tanke från min sida. Sopförbränning eller vi flyttar sa företaget, kommunen och dess beslutsfattare fick stora skälvan då många av dem jobbar där själva. Utpressning? Nästan.

Men ska man se på hur det kan bli, jag säger inte att det blir utan att det kan bli så, så tycker jag att de eventuella miljökonsekvenserna som Tom varnar för är mycket värre än att förlora en arbetsplats som går att ersätta.

Micke

Kommentarer
Postat av: Tom Örbeck

Problemet med mätning är att vi bara mäter ett tiotal ämnen. Kolla i sophinken, och analysera lite lätt, så förstår du att bara ett tiotal ämnen inte räcker till att säga att sopförbränning är säkert. Greenpeace påstår att det uppstår hundratals eller kanske tusentals ämnen vid förbränning. Ett stort problem är att vi producerar gifter som inte fans förut innan förbränning.Inte ingår denna process i något Ekologiskt kretslopp heller. Dioxin kommer att mätas två ggr dom första två åren, sen en gång pr år.

När det gäller askan så kan man fundera på om den vägfyllnaden blir bra för miljön? Det är bara tillåten att använda denna askan som vägfyllnad inom deponiområden, inte på allmän väg då det visade sig att askan innehåll för mycket tungmetaller i ett försök. Så kort och gott kan man säga att sopförbränning är energislöseri,för EUs avfallshierarki inte följs för sopor, och 600 000 ton sopor till Sverige varje år, gör oss till Europas soptipp nummer 1. Och just nu kan man fundera på om det är så smart att plöja ner 500 miljoner i ett företag som är på konkursens rand?

2008-12-21 @ 19:55:04
Postat av: Micke

Ja Tom, som jag skriver i texten så får nog faktiskt den miljöpåverkan som kan finnas överväga att vi inte ska ha sopförbränning i Åmotfors. Vem vet vad som har skett om 40 år? Ingen, just därför är dessa projekt så farliga.



Både jag och du vet att framtiden är värdefull och at vi ska vara rädda om den.



Micke

2008-12-22 @ 19:09:28
URL: http://cyberbuddha.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0