Fick en bloggkommentar om kärnkraftens slutförvaring..
Det som jag tyckte var så intressant är att man alltså nu kan sia in i framtiden i och med att man kan följa ett exempel tillbaks i tiden.. Det tycker jag är jättebra. Sen om det är sant eller inte det låter jag vara osagt. Men jag tycker att om vi ska satsa på kärnkraft i Sverige så ska vi också slutförvara den i Sverige, oavsett land så ska vi slutförvara det där. Ingen annan ska ta hand om kärnkraftens avfall än där själva kraftverket finns. Det tycker jag är ett bra miljösunpunkt nu när den nu är så himla säker så vi kan bygga ut den. Då kan vi minska transporterna av den också och slutföravara själva.
Tror fortfarande inte på att kärnkraften är det enda alternativen utan att vi kan tvinga fram ett bättre alternativ från de stora bolagen. Vi hade samma politiska diskution för många år sedan inom politiker Sverige där jag då själv deltog. Då kämpade vi för att vi skulle få till ett klorförbud vid tillverkning av vitt papper i Sverige. Alla de stora bolagen gormade och skrek att det inte går, olika förståsigpåare var också ute och gormade och skrek att det inte gick. Andra sa att det gick. Beslutet blev fattat och när slutdatumet kom, ja visst fan var pappret fortfarande vitt.
Micke
Tack själv för svar!
Synd att du tyckte blogginägget jag länkade till var obegripligt. Slutsatserna man kan dra är iallafall att majoriteten av avfallet inte rör sig ur fläcken oavsett vad som händer. Att begrava det är alltså helt godtagbart säkerhetsmässigt :)
Självklart kommer vi slutförvara i sverige, snart kommer byggnationen av slutförvaringen inledas. Men det vore mer logiskt att ha en central slutförvaring för hela EU eller åtminstone att Finland och Sverige har en gemensam slutförvaring. Jag skulle inte ha något emot om den hamnade i sverige också. Det är ett makalöst slöseri med resurser att varje land som har kärnkraft måste bygga en slutförvaring.
I slutändan så tycker jag nog bara att allt långlivat avfall borde hanters under samma förutsättningar, oavsett om det är radioaktivt eller ej. Sverige ska ju tex skicka allt sitt kvicksilver till Tyskland för slutförvaring. Jag vet inte vilka utmaningar som finns för den slutförvaringen men det lär vara knivigt då kvicksilver förblir giftigt i oändligt tid.
Kärnkraften är inte enda alternativen nej, men jag tycker att man ställer fel fråga. Istället för att fråga om det går att klara sig utan kärnkraft så tycker jag man ska fråga om det är önskvärt att försöka klara sig utan kärnkraft. Ser man tex på miljökonsekvenser så ligger kärnkraft och vindkraft sida vid sida. Finns inget direkt miljömässigt skäl att gå ifrån kärnkraft.
